Radeon 840M vs FirePro W6150M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 840M mit FirePro W6150M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
840M übertrifft W6150M um beeindruckende 63%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 840M und FirePro W6150M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 518 | 652 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Codename | Krackan Point | Saturn |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | März 2025 (1 Jahr vor) | 12 November 2015 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 840M und FirePro W6150M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 840M und FirePro W6150M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 768 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 1075 MHz |
| Boost-Frequenz | 2900 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 2,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 4 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 46.40 | 51.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.4848 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 4 | keine Angaben |
| L0 Cache | 64 KB | keine Angaben |
| L1 Cache | 64 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 840M und FirePro W6150M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 840M und FirePro W6150M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1375 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 88 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 840M und FirePro W6150M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon 840M und FirePro W6150M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.8 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 840M und FirePro W6150M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 840M und FirePro W6150M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Fortnite | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Valorant | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+67.1%
|
85−90
−67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Fortnite | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
So konkurrieren Radeon 840M und W6150M in beliebten Spielen:
- Radeon 840M ist 64% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.19 | 5.64 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 28 nm |
Radeon 840M hat eine um 63% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 840M ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W6150M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon 840M für Laptops und FirePro W6150M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
