Radeon 8050S vs RTX A2000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 8050S mit RTX A2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 8050S die RTX A2000 um moderate 19%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 8050S und RTX A2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 125 | 177 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 34.37 |
| Leistungseffizienz | 53.27 | 35.16 |
| Architektur | RDNA 3.5 (2024−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | Strix Halo | GA106 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Januar 2025 (vor weniger als einem Jahr) | 10 August 2021 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 8050S und RTX A2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 8050S und RTX A2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 3328 |
| Kernfrequenz | 1295 MHz | 562 MHz |
| Boost-Frequenz | 2335 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 34,000 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 4 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 298.9 | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 9.564 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 104 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 104 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 26 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 8050S und RTX A2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 167 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 8050S und RTX A2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 6 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 8050S und RTX A2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon 8050S und RTX A2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 8050S und RTX A2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 8050S und RTX A2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 95
+4.4%
| 91
−4.4%
|
| 1440p | 50−55
+16.3%
| 43
−16.3%
|
| 4K | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 4.93 |
| 1440p | keine Angaben | 10.44 |
| 4K | keine Angaben | 16.04 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+23%
|
70−75
−23%
|
| God of War | 90−95
+9.3%
|
86
−9.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+23%
|
70−75
−23%
|
| Far Cry 5 | 100
−8%
|
108
+8%
|
| Fortnite | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+18.1%
|
120−130
−18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0.8%
|
121
−0.8%
|
| God of War | 90−95
+28.8%
|
73
−28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
| Valorant | 220−230
+11.9%
|
200−210
−11.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+23%
|
70−75
−23%
|
| Far Cry 5 | 96
−2.1%
|
98
+2.1%
|
| Fortnite | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+18.1%
|
120−130
−18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+15.1%
|
106
−15.1%
|
| God of War | 90−95
+64.9%
|
57
−64.9%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−9.3%
|
129
+9.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
+55%
|
60
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+33.3%
|
117
−33.3%
|
| Valorant | 220−230
+11.9%
|
200−210
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+23%
|
70−75
−23%
|
| Far Cry 5 | 85
−7.1%
|
91
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+18.1%
|
120−130
−18.1%
|
| God of War | 90−95
+141%
|
39
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+43.8%
|
64
−43.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.4%
|
220−230
−18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+36.2%
|
58
−36.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+67.6%
|
34
−67.6%
|
| Valorant | 250−260
+8.9%
|
230−240
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+54.1%
|
61
−54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| God of War | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+57.4%
|
47
−57.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 80−85
+50%
|
56
−50%
|
| Metro Exodus | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
| Valorant | 230−240
+19.7%
|
190−200
−19.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| God of War | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
So konkurrieren Radeon 8050S und RTX A2000 in beliebten Spielen:
- Radeon 8050S ist 4% schneller in 1080p
- Radeon 8050S ist 16% schneller in 1440p
- Radeon 8050S ist 7% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in God of War, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Radeon 8050S um 141% schneller.
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A2000 um 9% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 8050S liegt in 50 Tests vorn (81%)
- RTX A2000 liegt in 4 Tests vorn (6%)
- es gibt ein Unentschieden in 8 Tests (13%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 38.44 | 32.29 |
| Neuheit | 6 Januar 2025 | 10 August 2021 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
Radeon 8050S hat eine um 19% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 27.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 8050S ist unsere empfohlene Wahl, da er den RTX A2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon 8050S für Laptops und RTX A2000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
