Radeon 625 vs Arc A730M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 625 und Arc A730M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A730M übertrifft Radeon 625 um satte 874%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 625 und Arc A730M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 797 | 200 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe HPG (2022−2023) |
Codename | Polaris 24 | Alchemist |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 12 August 2019 (5 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 625 und Arc A730M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 625 und Arc A730M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 384 |
Kernfrequenz | keine Angaben | 1100 MHz |
Boost-Frequenz | 1024 MHz | 2050 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,550 million | 21,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
Texturiergeschwindigkeit | 24.58 | 211.2 |
Gleitkomma-Leistung | 0.7864 gflops | 6.758 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 625 und Arc A730M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 625 und Arc A730M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 2250 MHz | 14000 MHz |
Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 288.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 625 und Arc A730M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Radeon 625 und Arc A730M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 625 und Arc A730M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 625 und Arc A730M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 7−8
−971%
| 75
+971%
|
1440p | 4−5
−1025%
| 45
+1025%
|
4K | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
Battlefield 5 | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1193%
|
180−190
+1193%
|
Hitman 3 | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−586%
|
150−160
+586%
|
Metro Exodus | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
Battlefield 5 | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1193%
|
180−190
+1193%
|
Hitman 3 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−586%
|
150−160
+586%
|
Metro Exodus | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1142%
|
149
+1142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1193%
|
180−190
+1193%
|
Hitman 3 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−300%
|
88
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−933%
|
124
+933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Hitman 3 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 45−50 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 16−18 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+0%
|
54
+0%
|
So konkurrieren Radeon 625 und Arc A730M in beliebten Spielen:
- Arc A730M ist 971% schneller in 1080p
- Arc A730M ist 1025% schneller in 1440p
- Arc A730M ist 1100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Arc A730M um 6300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A730M liegt in 60 Tests vorn (86%)
- es gibt ein Unentschieden in 10 Tests (14%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.79 | 27.18 |
Neuheit | 12 August 2019 | 30 März 2022 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
Radeon 625 hat 140% weniger Stromverbrauch.
Arc A730M hingegen hat eine um 874.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A730M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 625 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon 625 und Arc A730M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.