RTX A2000 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben RTX A2000 mit Graphics 4-Cores iGPU (Arc) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 übertrifft Graphics 4-Cores iGPU (Arc) um satte 240%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von RTX A2000 und Graphics 4-Cores iGPU (Arc) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 186 | 493 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 33.26 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 35.34 | keine Angaben |
| Architektur | Ampere (2020−2025) | Xe LPG (2023) |
| Codename | GA106 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 10 August 2021 (4 Jahre vor) | 14 Dezember 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von RTX A2000 und Graphics 4-Cores iGPU (Arc): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von RTX A2000 und Graphics 4-Cores iGPU (Arc), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3328 | 4 |
| Kernfrequenz | 562 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 1950 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,000 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 70 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 124.8 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 7.987 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 48 | keine Angaben |
| TMUs | 104 | keine Angaben |
| Tensor Cores | 104 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 26 | keine Angaben |
| L1 Cache | 3.3 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 3 MB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von RTX A2000 und Graphics 4-Cores iGPU (Arc) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | keine Angaben |
| Länge | 167 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf RTX A2000 und Graphics 4-Cores iGPU (Arc) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf RTX A2000 und Graphics 4-Cores iGPU (Arc). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort 1.4a | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von RTX A2000 und Graphics 4-Cores iGPU (Arc) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Shader-Modell | 6.8 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von RTX A2000 und Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von RTX A2000 und Graphics 4-Cores iGPU (Arc) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 91
+264%
| 25
−264%
|
| 1440p | 43
+258%
| 12−14
−258%
|
| 4K | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.93 | keine Angaben |
| 1440p | 10.44 | keine Angaben |
| 4K | 16.04 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1308%
|
13
−1308%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1564%
|
11
−1564%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
| Far Cry 5 | 108
+248%
|
30−35
−248%
|
| Fortnite | 140−150
+268%
|
40−45
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+154%
|
50
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+317%
|
27−30
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+285%
|
30−35
−285%
|
| Valorant | 200−210
+120%
|
90−95
−120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1308%
|
13
−1308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+246%
|
80−85
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
| Far Cry 5 | 98
+308%
|
24
−308%
|
| Fortnite | 140−150
+153%
|
55−60
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+226%
|
39
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+266%
|
27−30
−266%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+760%
|
15
−760%
|
| Metro Exodus | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+285%
|
30−35
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+368%
|
24−27
−368%
|
| Valorant | 200−210
+120%
|
90−95
−120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Far Cry 5 | 91
+194%
|
30−35
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+323%
|
30
−323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+285%
|
30−35
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Valorant | 200−210
+120%
|
90−95
−120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+268%
|
40−45
−268%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+212%
|
70−75
−212%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
| Metro Exodus | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+257%
|
45−50
−257%
|
| Valorant | 230−240
+263%
|
65−70
−263%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry 5 | 61
+205%
|
20−22
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+287%
|
21−24
−287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
| Metro Exodus | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Valorant | 190−200
+260%
|
55−60
−260%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
Ultra
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
So konkurrieren RTX A2000 und Graphics 4-Cores iGPU (Arc) in beliebten Spielen:
- RTX A2000 ist 264% schneller in 1080p
- RTX A2000 ist 258% schneller in 1440p
- RTX A2000 ist 250% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RTX A2000 um 1564% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A2000 liegt in 45 Tests vorn (78%)
- es gibt ein Unentschieden in 13 Tests (22%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 32.21 | 9.46 |
| Neuheit | 10 August 2021 | 14 Dezember 2023 |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 5 nm |
RTX A2000 hat eine um 240.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 60% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Graphics 4-Cores iGPU (Arc) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass RTX A2000 für Workstations und Graphics 4-Cores iGPU (Arc) für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
