Quadro T2000 Max-Q vs Graphics 4-Core iGPU (Arc)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 Max-Q mit Graphics 4-Core iGPU (Arc) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T2000 Max-Q übertrifft Graphics 4-Core iGPU (Arc) um beeindruckende 77%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 Max-Q und Graphics 4-Core iGPU (Arc) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 357 | 495 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 31.91 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| Codename | TU117 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (6 Jahre vor) | 14 Dezember 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 Max-Q und Graphics 4-Core iGPU (Arc): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 Max-Q und Graphics 4-Core iGPU (Arc), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 4 |
| Kernfrequenz | 1200 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1620 MHz | 1950 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 103.7 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 3.318 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 64 | keine Angaben |
| L1 Cache | 1 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 Max-Q und Graphics 4-Core iGPU (Arc) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 Max-Q und Graphics 4-Core iGPU (Arc) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 Max-Q und Graphics 4-Core iGPU (Arc). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 Max-Q und Graphics 4-Core iGPU (Arc) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | keine Angaben |
| Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 Max-Q und Graphics 4-Core iGPU (Arc). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 Max-Q und Graphics 4-Core iGPU (Arc) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
+185%
| 20
−185%
|
| 1440p | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
| 4K | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Fortnite | 90−95
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Valorant | 130−140
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+49.3%
|
140−150
−49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Dota 2 | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
| Fortnite | 90−95
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+320%
|
15
−320%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Metro Exodus | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+110%
|
30
−110%
|
| Valorant | 130−140
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Dota 2 | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+106%
|
16
−106%
|
| Valorant | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
| Valorant | 160−170
+55.7%
|
100−110
−55.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Valorant | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
So konkurrieren T2000 Max-Q und Graphics 4-Core iGPU (Arc) in beliebten Spielen:
- T2000 Max-Q ist 185% schneller in 1080p
- T2000 Max-Q ist 86% schneller in 1440p
- T2000 Max-Q ist 81% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der T2000 Max-Q um 320% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf T2000 Max-Q Graphics 4-Core iGPU (Arc) in allen 63 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.62 | 9.41 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 14 Dezember 2023 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 5 nm |
T2000 Max-Q hat eine um 76.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Graphics 4-Core iGPU (Arc) hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 140% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro T2000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Graphics 4-Core iGPU (Arc) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T2000 Max-Q für mobile Workstations und Graphics 4-Core iGPU (Arc) für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
