Quadro P620 vs Radeon RX 7600M XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P620 mit Radeon RX 7600M XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 7600M XT übertrifft P620 um satte 254%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P620 und Radeon RX 7600M XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 479 | 165 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 16.26 | 19.21 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Codename | GP107 | Navi 33 |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P620 und Radeon RX 7600M XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P620 und Radeon RX 7600M XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1177 MHz | 1280 MHz |
| Boost-Frequenz | 1443 MHz | 2469 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 13,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 46.18 | 316.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.478 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P620 und Radeon RX 7600M XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Dicke | IGP | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P620 und Radeon RX 7600M XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P620 und Radeon RX 7600M XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P620 und Radeon RX 7600M XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P620 und Radeon RX 7600M XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P620 und Radeon RX 7600M XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 47
−153%
| 119
+153%
|
| 1440p | 16−18
−275%
| 60
+275%
|
| 4K | 9−10
−267%
| 33
+267%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−745%
|
186
+745%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−604%
|
331
+604%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−544%
|
116
+544%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−536%
|
140
+536%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−574%
|
317
+574%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−433%
|
96
+433%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−338%
|
127
+338%
|
| Fortnite | 113
−26.5%
|
140−150
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−528%
|
245
+528%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−611%
|
192
+611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
| Valorant | 85−90
−125%
|
190−200
+125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−286%
|
85
+286%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−249%
|
164
+249%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
| Dota 2 | 90
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−338%
|
127
+338%
|
| Fortnite | 42
−240%
|
140−150
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−508%
|
237
+508%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−563%
|
179
+563%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−303%
|
133
+303%
|
| Metro Exodus | 17
−476%
|
98
+476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−481%
|
186
+481%
|
| Valorant | 85−90
−125%
|
190−200
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Dota 2 | 83
−63.9%
|
130−140
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−314%
|
120
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−362%
|
180
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−518%
|
105
+518%
|
| Valorant | 85−90
−125%
|
190−200
+125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−393%
|
140−150
+393%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−219%
|
210−220
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
| Metro Exodus | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 100−105
−132%
|
230−240
+132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−576%
|
142
+576%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−270%
|
74
+270%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Valorant | 45−50
−311%
|
180−190
+311%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
So konkurrieren Quadro P620 und RX 7600M XT in beliebten Spielen:
- RX 7600M XT ist 153% schneller in 1080p
- RX 7600M XT ist 275% schneller in 1440p
- RX 7600M XT ist 267% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 7600M XT um 1150% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX 7600M XT Quadro P620 in allen 63 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.18 | 28.98 |
| Neuheit | 1 Februar 2018 | 4 Januar 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 120 Watt |
Quadro P620 hat 200% weniger Stromverbrauch.
RX 7600M XT hingegen hat eine um 254.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 7600M XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P620 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P620 für Workstations und Radeon RX 7600M XT für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
