Quadro P5200 vs Quadro FX 3700
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P5200 mit Quadro FX 3700 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P5200 übertrifft FX 3700 um satte 3016%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5200 und Quadro FX 3700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 233 | 1183 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 21.30 | 0.88 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GP104 | G92 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 8 Januar 2008 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $1,599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P5200 und Quadro FX 3700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5200 und Quadro FX 3700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 112 |
| Kernfrequenz | 1556 MHz | 500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1746 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 78 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 279.4 | 28.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.94 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 56 |
| L1 Cache | 960 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 2 MB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5200 und Quadro FX 3700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P5200 und Quadro FX 3700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 230.4 GB/s | 51.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5200 und Quadro FX 3700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5200 und Quadro FX 3700 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P5200 und Quadro FX 3700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5200 und Quadro FX 3700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P5200 und Quadro FX 3700 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 120
+3900%
| 3−4
−3900%
|
| 4K | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 533.00 |
| 4K | keine Angaben | 1599.00 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+3100%
|
5−6
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+3100%
|
5−6
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Fortnite | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Valorant | 180−190
+3580%
|
5−6
−3580%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+3100%
|
5−6
−3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3288%
|
8−9
−3288%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Dota 2 | 130−140
+3175%
|
4−5
−3175%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Fortnite | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Metro Exodus | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Valorant | 180−190
+3580%
|
5−6
−3580%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Dota 2 | 130−140
+3175%
|
4−5
−3175%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Valorant | 180−190
+3580%
|
5−6
−3580%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+3200%
|
6−7
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 220−230
+3057%
|
7−8
−3057%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Valorant | 160−170
+3280%
|
5−6
−3280%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Escape from Tarkov | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
So konkurrieren Quadro P5200 und FX 3700 in beliebten Spielen:
- Quadro P5200 ist 3900% schneller in 1080p
- Quadro P5200 ist 4700% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 27.73 | 0.89 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 8 Januar 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 78 Watt |
Quadro P5200 hat eine um 3015.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 3100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 306.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 3700 hingegen hat 28.2% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P5200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3700 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P5200 für mobile Workstations und Quadro FX 3700 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
