Quadro P5000 vs GeForce 8800 GTS 512
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P5000 mit GeForce 8800 GTS 512 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P5000 übertrifft 8800 GTS 512 um satte 2219%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5000 und GeForce 8800 GTS 512 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 206 | 1059 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.77 | 0.04 |
| Leistungseffizienz | 12.98 | 0.75 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GP104 | G92 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2016 (9 Jahre vor) | 11 Dezember 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,499 | $349 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P5000 hat ein 6825% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als 8800 GTS 512.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P5000 und GeForce 8800 GTS 512: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5000 und GeForce 8800 GTS 512, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 128 |
| Kernfrequenz | 1607 MHz | 650 MHz |
| Boost-Frequenz | 1733 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 135 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 277.3 | 41.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.873 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 64 |
| L1 Cache | 960 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 2 MB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5000 und GeForce 8800 GTS 512 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 254 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P5000 und GeForce 8800 GTS 512 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1127 MHz | 820 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 52.48 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5000 und GeForce 8800 GTS 512. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5000 und GeForce 8800 GTS 512 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P5000 und GeForce 8800 GTS 512 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5000 und GeForce 8800 GTS 512. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P5000 und GeForce 8800 GTS 512 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 93
+2225%
| 4−5
−2225%
|
| 4K | 41
+4000%
| 1−2
−4000%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 26.87
+225%
| 87.25
−225%
|
| 4K | 60.95
+473%
| 349.00
−473%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P5000 sind 225% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P5000 sind 473% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2386%
|
7−8
−2386%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2386%
|
7−8
−2386%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Fortnite | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Valorant | 190−200
+2325%
|
8−9
−2325%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2386%
|
7−8
−2386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2650%
|
10−11
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Dota 2 | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Fortnite | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Valorant | 190−200
+2325%
|
8−9
−2325%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Dota 2 | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Valorant | 190−200
+2325%
|
8−9
−2325%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2300%
|
9−10
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 230−240
+2456%
|
9−10
−2456%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Valorant | 180−190
+2225%
|
8−9
−2225%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
So konkurrieren Quadro P5000 und 8800 GTS 512 in beliebten Spielen:
- Quadro P5000 ist 2225% schneller in 1080p
- Quadro P5000 ist 4000% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.38 | 1.31 |
| Neuheit | 1 Oktober 2016 | 11 Dezember 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 135 Watt |
Quadro P5000 hat eine um 2219.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 3100% höhere maximale VRAM Menge, ein 306.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 35% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P5000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8800 GTS 512 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P5000 für Workstations und GeForce 8800 GTS 512 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
