Quadro P3000 (mobil) vs Quadro FX 3500
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P3000 (mobil) mit Quadro FX 3500 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P3000 (mobil) übertrifft FX 3500 um satte 2388%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3000 (Laptop) und Quadro FX 3500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 339 | 1194 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 15.33 | 0.58 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Curie (2003−2013) |
| Codename | GP104 | G71 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 22 Mai 2006 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $1,599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3000 (Laptop) und Quadro FX 3500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3000 (Laptop) und Quadro FX 3500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1088 MHz | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | 1215 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 278 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 97.20 | 9.000 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.11 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3000 (Laptop) und Quadro FX 3500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 173 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P3000 (Laptop) und Quadro FX 3500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 660 MHz |
| Speicherbandbreite | 168 GB/s | 42.24 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3000 (Laptop) und Quadro FX 3500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3000 (Laptop) und Quadro FX 3500 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P3000 (Laptop) und Quadro FX 3500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3000 (mobil) und Quadro FX 3500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P3000 (mobil) und Quadro FX 3500 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 64
+3100%
| 2−3
−3100%
|
| 4K | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 799.50 |
| 4K | keine Angaben | 1599.00 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Fortnite | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Valorant | 120−130
+2420%
|
5−6
−2420%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+2463%
|
8−9
−2463%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Dota 2 | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Fortnite | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Valorant | 120−130
+2420%
|
5−6
−2420%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Dota 2 | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Valorant | 120−130
+2420%
|
5−6
−2420%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2433%
|
6−7
−2433%
|
| Valorant | 150−160
+2533%
|
6−7
−2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
So konkurrieren P3000 (mobil) und FX 3500 in beliebten Spielen:
- P3000 (mobil) ist 3100% schneller in 1080p
- P3000 (mobil) ist 2700% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.43 | 0.58 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 22 Mai 2006 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
P3000 (mobil) hat eine um 2387.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 2300% höhere maximale VRAM Menge, ein 462.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 6.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P3000 (mobil) für mobile Workstations und Quadro FX 3500 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
