Quadro P2000 vs Radeon R9 M360
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit Radeon R9 M360 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2000 übertrifft R9 M360 um satte 300%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und Radeon R9 M360 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 347 | 710 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.85 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 17.79 | keine Angaben |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GP106 | Tropo |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 5 Mai 2015 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und Radeon R9 M360: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und Radeon R9 M360, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 512 |
| Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 8 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 925 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 29.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 0.9472 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1280 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und Radeon R9 M360 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und Radeon R9 M360 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1125 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 72 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und Radeon R9 M360. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 und Radeon R9 M360 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Umschaltbare Grafik | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und Radeon R9 M360 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und Radeon R9 M360. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und Radeon R9 M360 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 56
+300%
| 14−16
−300%
|
| 1440p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
| 4K | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.45 | keine Angaben |
| 1440p | 29.25 | keine Angaben |
| 4K | 36.56 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Fortnite | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Valorant | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+302%
|
55−60
−302%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Dota 2 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Fortnite | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Metro Exodus | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Valorant | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Dota 2 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Valorant | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+315%
|
40−45
−315%
|
| Valorant | 170−180
+325%
|
40−45
−325%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und R9 M360 in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 300% schneller in 1080p
- Quadro P2000 ist 300% schneller in 1440p
- Quadro P2000 ist 300% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.30 | 4.33 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 5 Mai 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
Quadro P2000 hat eine um 299.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 25% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 M360 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und Radeon R9 M360 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
