Quadro P2000 vs GeForce GT 640 Rev. 2
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 mit GeForce GT 640 Rev. 2 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2000 übertrifft 640 Rev. 2 um satte 428%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und GeForce GT 640 Rev. 2 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 346 | 784 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.86 | 0.19 |
| Leistungseffizienz | 17.77 | 5.15 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Codename | GP106 | GK208 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 29 Mai 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | $89 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 1932% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 640 Rev. 2.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und GeForce GT 640 Rev. 2: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und GeForce GT 640 Rev. 2, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 384 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 1046 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 915 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 49 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 33.47 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 0.8033 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 1280 KB | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und GeForce GT 640 Rev. 2 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Länge | 201 mm | 145 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und GeForce GT 640 Rev. 2 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1252 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 40.06 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und GeForce GT 640 Rev. 2. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und GeForce GT 640 Rev. 2 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und GeForce GT 640 Rev. 2 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 56
+460%
| 10−12
−460%
|
| 1440p | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
| 4K | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.45
−17.4%
| 8.90
+17.4%
|
| 1440p | 29.25
+1.4%
| 29.67
−1.4%
|
| 4K | 36.56
−23.2%
| 29.67
+23.2%
|
- Die Kosten pro Frame bei GT 640 Rev. 2 sind 17% niedriger in 1080p
- Quadro P2000 und GT 640 Rev. 2 haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GT 640 Rev. 2 sind 23% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Fortnite | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Valorant | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+453%
|
40−45
−453%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Dota 2 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Far Cry 5 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Fortnite | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Valorant | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Dota 2 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+453%
|
30−33
−453%
|
| Valorant | 170−180
+467%
|
30−33
−467%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und GT 640 Rev. 2 in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 460% schneller in 1080p
- Quadro P2000 ist 567% schneller in 1440p
- Quadro P2000 ist 433% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.37 | 3.29 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 29 Mai 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 49 Watt |
Quadro P2000 hat eine um 428% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 400% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 640 Rev. 2 hingegen hat 53.1% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 640 Rev. 2 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und GeForce GT 640 Rev. 2 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
