Quadro P2000 vs Arc Pro B70
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 und Arc Pro B70 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Pro B70 übertrifft P2000 um satte 159%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und Arc Pro B70 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 352 | 94 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.93 | 27.29 |
| Leistungseffizienz | 17.84 | keine Angaben |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| Codename | GP106 | BMG-G31 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (9 Jahre vor) | 26 März 2026 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | $949 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc Pro B70 hat ein 594% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P2000.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und Arc Pro B70: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und Arc Pro B70, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 4096 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 2280 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 2800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 716.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.031 TFLOPS | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 32 |
| L1 Cache | 384 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1280 KB | 16 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und Arc Pro B70 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P2000 und Arc Pro B70 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 2375 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 608.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und Arc Pro B70. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P2000 und Arc Pro B70 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und Arc Pro B70. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und Arc Pro B70 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 56
−150%
| 140−150
+150%
|
| 1440p | 20
−150%
| 50−55
+150%
|
| 4K | 16
−150%
| 40−45
+150%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.45
−54.1%
| 6.78
+54.1%
|
| 1440p | 29.25
−54.1%
| 18.98
+54.1%
|
| 4K | 36.56
−54.1%
| 23.73
+54.1%
|
- Die Kosten pro Frame bei Arc Pro B70 sind 54% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Arc Pro B70 sind 54% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Arc Pro B70 sind 54% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
−150%
|
250−260
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−150%
|
250−260
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Far Cry 5 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Fortnite | 144
−143%
|
350−400
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Valorant | 130−140
−155%
|
350−400
+155%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−150%
|
250−260
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−149%
|
550−600
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Dota 2 | 102
−155%
|
260−270
+155%
|
| Far Cry 5 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Fortnite | 60
−150%
|
150−160
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Metro Exodus | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
| Valorant | 130−140
−155%
|
350−400
+155%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Dota 2 | 98
−155%
|
250−260
+155%
|
| Far Cry 5 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Valorant | 130−140
−155%
|
350−400
+155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Metro Exodus | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−141%
|
400−450
+141%
|
| Valorant | 170−180
−135%
|
400−450
+135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 100−105
−150%
|
250−260
+150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Far Cry 5 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und Arc Pro B70 in beliebten Spielen:
- Arc Pro B70 ist 150% schneller in 1080p
- Arc Pro B70 ist 150% schneller in 1440p
- Arc Pro B70 ist 150% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.60 | 45.64 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 26 März 2026 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
Quadro P2000 hat 207% weniger Stromverbrauch.
Arc Pro B70 hingegen hat eine um 159% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 540% höhere maximale VRAM Menge, und ein 220% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc Pro B70 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P2000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
