Quadro P2000 Max-Q vs K2000
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P2000 Max-Q mit Quadro K2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P2000 Max-Q übertrifft Quadro K2000 um satte 238%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 352 | 652 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 8.34 | 0.32 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GP107GL | GK107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Juli 2017 (6 Jahre vor) | 1 März 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $599 |
| Preis jetzt | $426 | $550 (0.9x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
P2000 Max-Q hat ein 2506% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K2000.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 384 |
| Kernfrequenz | 1215 MHz | 954 MHz |
| Boost-Frequenz | 1468 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 51 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 30.53 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 732.7 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 202 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P2000 Max-Q und Quadro K2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 6008 MHz | 4000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 Max-Q und Quadro K2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | keine Angaben | + |
| CUDA | keine Angaben | 3.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
P2000 Max-Q übertrifft K2000 um 238% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
P2000 Max-Q übertrifft K2000 um 238% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P2000 Max-Q und Quadro K2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 52
+271%
| 14−16
−271%
|
| 4K | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Metro Exodus | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Metro Exodus | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
So konkurrieren P2000 Max-Q und Quadro K2000 in beliebten Spielen:
- P2000 Max-Q ist 271% schneller in 1080p
- P2000 Max-Q ist 250% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.81 | 4.09 |
| Neuheit | 5 Juli 2017 | 1 März 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
Der Quadro P2000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 Max-Q für mobile Workstations und Quadro K2000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 Max-Q und Quadro K2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
