Quadro P1000 vs Tesla C2075
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 und Tesla C2075 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P1000 Tesla C2075 um erhebliche 33%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und Tesla C2075 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 412 | 490 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.98 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 20.17 | 2.46 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Codename | GP107 | GF110 |
Typ | Für Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (13 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und Tesla C2075: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und Tesla C2075, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 448 |
Kernfrequenz | 1493 MHz | 574 MHz |
Boost-Frequenz | 1519 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 3,000 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 247 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 32.14 |
Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und Tesla C2075 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | 248 mm |
Dicke | MXM Module | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und Tesla C2075 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
Speicherfrequenz | 1502 MHz | 783 MHz |
Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 150.3 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und Tesla C2075. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 1x DVI |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und Tesla C2075 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und Tesla C2075 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und Tesla C2075. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und Tesla C2075 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
4K | 11
+37.5%
| 8−9
−37.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 8.93 | keine Angaben |
4K | 34.09 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Battlefield 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Battlefield 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und Tesla C2075 in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 ist 40% schneller in 1080p
- Quadro P1000 ist 38% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 11.57 | 8.72 |
Neuheit | 7 Februar 2017 | 25 Juli 2011 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 247 Watt |
Quadro P1000 hat eine um 32.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 517.5% weniger Stromverbrauch.
Tesla C2075 hingegen hat eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Der Quadro P1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla C2075 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P1000 und Tesla C2075 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.