Quadro P1000 vs RTX PRO 6000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 und RTX PRO 6000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P1000 übertrifft RTX PRO 6000 um beeindruckende 64%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und RTX PRO 6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 464 | 607 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.30 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 20.63 | 0.84 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Codename | GP107 | GB202 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 2025 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und RTX PRO 6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und RTX PRO 6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 24064 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | 2017 MHz |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | 2407 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 92,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 600 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 1,810 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 752 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 752 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 188 |
| L1 Cache | 192 KB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und RTX PRO 6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 304 mm |
| Dicke | MXM Module | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und RTX PRO 6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR7 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 96 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 512 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 1.79 TB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und RTX PRO 6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und RTX PRO 6000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und RTX PRO 6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und RTX PRO 6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und RTX PRO 6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
| 4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.72 | keine Angaben |
| 4K | 34.09 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Fortnite | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Valorant | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Fortnite | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Valorant | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Valorant | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und RTX PRO 6000 in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 ist 79% schneller in 1080p
- Quadro P1000 ist 83% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.74 | 6.56 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 96 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 600 Watt |
Quadro P1000 hat eine um 63.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 1400% weniger Stromverbrauch.
RTX PRO 6000 hingegen hat eine 2300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro P1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den RTX PRO 6000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
