Quadro P1000 vs NVS 3100M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 mit NVS 3100M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P1000 übertrifft NVS 3100M um satte 2083%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und NVS 3100M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 411 | 1222 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.88 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 20.02 | 2.62 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Codename | GP107 | GT218 |
Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 7 Januar 2010 (14 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und NVS 3100M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und NVS 3100M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 16 |
Kernfrequenz | 1493 MHz | 606 MHz |
Boost-Frequenz | 1519 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 260 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 14 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 4.848 |
Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und NVS 3100M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | keine Angaben |
Dicke | MXM Module | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und NVS 3100M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 1502 MHz | 790 MHz |
Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 12.64 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und NVS 3100M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und NVS 3100M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und NVS 3100M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 6.7 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | 1.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und NVS 3100M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und NVS 3100M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 42
+4100%
| 1−2
−4100%
|
4K | 11 | 0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 8.93 | keine Angaben |
4K | 34.09 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und NVS 3100M in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 ist 4100% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P1000 um 7100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P1000 NVS 3100M in allen 35 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 11.57 | 0.53 |
Neuheit | 7 Februar 2017 | 7 Januar 2010 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 14 Watt |
Quadro P1000 hat eine um 2083% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 3100M hingegen hat 185.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 3100M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P1000 für Workstations und NVS 3100M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P1000 und NVS 3100M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.