Quadro P1000 vs FirePro M4000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 mit FirePro M4000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P1000 übertrifft M4000 um satte 183%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und FirePro M4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 464 | 747 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.18 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 20.52 | 8.80 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GP107 | Chelsea |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 27 Juni 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und FirePro M4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und FirePro M4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 512 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | 675 MHz |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 33 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 21.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 192 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und FirePro M4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | n/a |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Dicke | MXM Module | keine Angaben |
| Formfaktor | keine Angaben | Type A MXM |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und FirePro M4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und FirePro M4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
| StereoOutput3D | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und FirePro M4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und FirePro M4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und FirePro M4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und FirePro M4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+59.3%
| 27
−59.3%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.72 | keine Angaben |
| 4K | 34.09 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Fortnite | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Valorant | 100−105
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+132%
|
65−70
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry 5 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Fortnite | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 100−105
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 100−105
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Valorant | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und FirePro M4000 in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 ist 59% schneller in 1080p
- Quadro P1000 ist 267% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P1000 um 550% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P1000 FirePro M4000 in allen 58 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.18 | 3.60 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 27 Juni 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 33 Watt |
Quadro P1000 hat eine um 182.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FirePro M4000 hingegen hat 21.2% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P1000 für Workstations und FirePro M4000 für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
