Quadro M520 vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M520 mit UHD Graphics Xe G4 48EUs verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M520 die UHD Graphics Xe G4 48EUs um einen kleinen 8%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M520 und UHD Graphics Xe G4 48EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 648 | 665 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 13.48 | 11.18 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | GM108 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M520 und UHD Graphics Xe G4 48EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M520 und UHD Graphics Xe G4 48EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 48 |
| Kernfrequenz | 1041 MHz | 350 MHz |
| Boost-Frequenz | 1019 MHz | 1450 MHz |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 28 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 16.66 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7995 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 8 | keine Angaben |
| TMUs | 16 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M520 und UHD Graphics Xe G4 48EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M520 und UHD Graphics Xe G4 48EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 40 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M520 und UHD Graphics Xe G4 48EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M520 und UHD Graphics Xe G4 48EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M520 und UHD Graphics Xe G4 48EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Shader-Modell | 5.1 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.5 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M520 und UHD Graphics Xe G4 48EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M520 und UHD Graphics Xe G4 48EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21
+23.5%
| 17
−23.5%
|
| 4K | 12
+20%
| 10−12
−20%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Fortnite | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Valorant | 55−60
+61.1%
|
36
−61.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+220%
|
25
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Fortnite | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Valorant | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Valorant | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Valorant | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
So konkurrieren Quadro M520 und UHD Graphics Xe G4 48EUs in beliebten Spielen:
- Quadro M520 ist 24% schneller in 1080p
- Quadro M520 ist 20% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro M520 um 220% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der UHD Graphics Xe G4 48EUs um 142% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro M520 liegt in 40 Tests vorn (69%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs liegt in 9 Tests vorn (16%)
- es gibt ein Unentschieden in 9 Tests (16%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.23 | 3.93 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 15 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 28 Watt |
Quadro M520 hat eine um 7.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 12% weniger Stromverbrauch.
UHD Graphics Xe G4 48EUs hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro M520 und UHD Graphics Xe G4 48EUs kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro M520 für mobile Workstations und UHD Graphics Xe G4 48EUs für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
