Quadro M520 vs. UHD Graphics Xe G4 48EUs
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M520 con UHD Graphics Xe G4 48EUs, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M520 supera a Graphics G4 48EUs por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M520 y UHD Graphics Xe G4 48EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 695 | 712 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 14.04 | 11.84 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | GM108 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Enero 2017 (8 años hace) | 15 de Agosto 2020 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M520 y UHD Graphics Xe G4 48EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M520 y UHD Graphics Xe G4 48EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 1041 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1019 MHz | 1450 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 28 Watt |
| La velocidad de textura | 16.66 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7995 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 8 | sin datos |
| TMUs | 16 | sin datos |
| L1 Cache | 128 kB | sin datos |
| L2 Cache | 1024 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M520 y UHD Graphics Xe G4 48EUs con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M520 y UHD Graphics Xe G4 48EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 40 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M520 y UHD Graphics Xe G4 48EUs. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M520 y UHD Graphics Xe G4 48EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M520 y UHD Graphics Xe G4 48EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.0 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M520 y UHD Graphics Xe G4 48EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M520 y UHD Graphics Xe G4 48EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20
+25%
| 16
−25%
|
| 4K | 12
+20%
| 10−12
−20%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Fortnite | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 55−60
+63.9%
|
36
−63.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+220%
|
25
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Fortnite | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Valorant | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Valorant | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten Quadro M520 y UHD Graphics Xe G4 48EUs en los juegos populares:
- Quadro M520 es 25% más rápido en 1080p
- Quadro M520 es 20% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1080p resolución y el High Preset, el Quadro M520 es 220% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el UHD Graphics Xe G4 48EUs es 130% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro M520 va por delante en 32 pruebas (53%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs va por delante en 8 pruebas (13%)
- hay un empate en 20 pruebas (33%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.53 | 4.28 |
| Novedad | 11 de Enero 2017 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 28 Vatio |
Quadro M520 tiene un 5.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y 12% menor consumo de energía.
UHD Graphics Xe G4 48EUs, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro M520 y UHD Graphics Xe G4 48EUs.
Tenga en cuenta que Quadro M520 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es UHD Graphics Xe G4 48EUs - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
