Quadro M520 vs UHD Graphics 770
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft UHD Graphics 770 die Quadro M520 um signifikante 27%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M520 und UHD Graphics 770 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 606 | 549 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 22 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 1.28 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Alder Lake |
| Codename | GM108 | Alder Lake xG |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2017 (7 Jahre vor) | 4 Januar 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis jetzt | keine Angaben | $878 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M520 und UHD Graphics 770: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M520 und UHD Graphics 770, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 32 |
| Kernfrequenz | 756 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1019 MHz | 300 MHz |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 16.66 | 26.40 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro M520 und UHD Graphics 770 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
| Dicke | keine Angaben | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M520 und UHD Graphics 770 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 5012 MHz | 1550 MHz |
| Speicherbandbreite | 40 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M520 und UHD Graphics 770. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M520 und UHD Graphics 770 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M520 und UHD Graphics 770 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M520 und UHD Graphics 770. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
UHD Graphics 770 übertrifft Quadro M520 um 27% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
UHD Graphics 770 übertrifft Quadro M520 um 48% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
UHD Graphics 770 übertrifft Quadro M520 um 519% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro M520 übertrifft UHD Graphics 770 um 298% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
UHD Graphics 770 übertrifft Quadro M520 um 17% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
UHD Graphics 770 übertrifft Quadro M520 um 1242% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
UHD Graphics 770 übertrifft Quadro M520 um 56764% in Unigine Heaven 3.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M520 und UHD Graphics 770 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 22
+22.2%
| 18
−22.2%
|
| 4K | 14
+0%
| 14
+0%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
So konkurrieren Quadro M520 und UHD Graphics 770 in beliebten Spielen:
- Quadro M520 ist 22% schneller in 1080p
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro M520 um 67% schneller.
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der UHD Graphics 770 um 225% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro M520 liegt in 4 Tests vorn (6%)
- UHD Graphics 770 liegt in 62 Tests vorn (91%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.84 | 6.14 |
| Neuheit | 13 Januar 2017 | 4 Januar 2022 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Der UHD Graphics 770 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M520 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M520 für mobile Workstations und UHD Graphics 770 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M520 und UHD Graphics 770 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
