Quadro M520 vs GeForce RTX 4060
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M520 mit GeForce RTX 4060 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 4060 übertrifft M520 um satte 949%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M520 und GeForce RTX 4060 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 646 | 58 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 2 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 100.00 |
| Leistungseffizienz | 13.43 | 30.63 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GM108 | AD107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 18 Mai 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M520 und GeForce RTX 4060: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M520 und GeForce RTX 4060, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 3072 |
| Kernfrequenz | 1041 MHz | 1830 MHz |
| Boost-Frequenz | 1019 MHz | 2460 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 18,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 16.66 | 236.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7995 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 96 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 96 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M520 und GeForce RTX 4060 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 240 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 12-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M520 und GeForce RTX 4060 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 2125 MHz |
| Speicherbandbreite | 40 GB/s | 272.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M520 und GeForce RTX 4060. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M520 und GeForce RTX 4060 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M520 und GeForce RTX 4060 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M520 und GeForce RTX 4060. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M520 und GeForce RTX 4060 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21
−543%
| 135
+543%
|
| 1440p | 6−7
−1000%
| 66
+1000%
|
| 4K | 12
−217%
| 38
+217%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.21 |
| 1440p | keine Angaben | 4.53 |
| 4K | keine Angaben | 7.87 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1836%
|
213
+1836%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1345%
|
159
+1345%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−679%
|
140−150
+679%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−891%
|
109
+891%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1323%
|
185
+1323%
|
| Fortnite | 27−30
−656%
|
200−210
+656%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−767%
|
180−190
+767%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2280%
|
238
+2280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
| Valorant | 55−60
−346%
|
260−270
+346%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−679%
|
140−150
+679%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−248%
|
270−280
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Dota 2 | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1200%
|
169
+1200%
|
| Fortnite | 27−30
−656%
|
200−210
+656%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−767%
|
180−190
+767%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2110%
|
221
+2110%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1554%
|
215
+1554%
|
| Valorant | 55−60
−346%
|
260−270
+346%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−679%
|
140−150
+679%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Dota 2 | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1123%
|
159
+1123%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−767%
|
180−190
+767%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−861%
|
170−180
+861%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−754%
|
111
+754%
|
| Valorant | 55−60
−346%
|
260−270
+346%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−656%
|
200−210
+656%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−846%
|
300−350
+846%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 50−55
−475%
|
290−300
+475%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1209%
|
140−150
+1209%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 67 |
| Valorant | 21−24
−1126%
|
280−290
+1126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Dota 2 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
So konkurrieren Quadro M520 und RTX 4060 in beliebten Spielen:
- RTX 4060 ist 543% schneller in 1080p
- RTX 4060 ist 1000% schneller in 1440p
- RTX 4060 ist 217% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 4060 um 7700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 4060 liegt in 57 Tests vorn (95%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.89 | 51.29 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 18 Mai 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
Quadro M520 hat 360% weniger Stromverbrauch.
RTX 4060 hingegen hat eine um 948.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 4060 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M520 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M520 für mobile Workstations und GeForce RTX 4060 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
