Quadro M4000M vs Radeon PRO WX 2100
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M4000M mit Radeon PRO WX 2100 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M4000M übertrifft PRO 2100 um satte 228%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und Radeon PRO WX 2100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 392 | 701 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.01 |
| Leistungseffizienz | 11.27 | 9.83 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | GM204 | Lexa |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (10 Jahre vor) | 4 Juni 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und Radeon PRO WX 2100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und Radeon PRO WX 2100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 512 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 925 MHz |
| Boost-Frequenz | 1013 MHz | 1219 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 2,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 39.01 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.496 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
| L1 Cache | 480 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und Radeon PRO WX 2100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M4000M und Radeon PRO WX 2100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 48 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und Radeon PRO WX 2100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und Radeon PRO WX 2100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M4000M und Radeon PRO WX 2100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und Radeon PRO WX 2100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und Radeon PRO WX 2100 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 63
+250%
| 18−20
−250%
|
| 4K | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 8.28 |
| 4K | keine Angaben | 24.83 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Fortnite | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Valorant | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+152%
|
75−80
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 90−95
+141%
|
35−40
−141%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Fortnite | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 90−95
+141%
|
35−40
−141%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
| Valorant | 150−160
+210%
|
45−50
−210%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
So konkurrieren M4000M und PRO WX 2100 in beliebten Spielen:
- M4000M ist 250% schneller in 1080p
- M4000M ist 233% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M4000M um 2100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M4000M PRO WX 2100 in allen 60 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.68 | 4.48 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 4 Juni 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
M4000M hat eine um 227.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
PRO WX 2100 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 185.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO WX 2100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und Radeon PRO WX 2100 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
