Quadro M3000M vs Quadro FX 3000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M3000M mit Quadro FX 3000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M3000M übertrifft FX 3000 um satte 7744%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M3000M und Quadro FX 3000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 404 | 1458 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 13.47 | keine Angaben |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Rankine (2003−2005) |
| Codename | GM204 | NV35 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (10 Jahre vor) | 22 Juli 2003 (22 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $203 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M3000M und Quadro FX 3000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M3000M und Quadro FX 3000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,024 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1050 MHz | 400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 135 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 67.20 | 3.200 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.15 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
| L1 Cache | 384 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 2 MB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M3000M und Quadro FX 3000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x Molex |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M3000M und Quadro FX 3000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 425 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 27.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M3000M und Quadro FX 3000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M3000M und Quadro FX 3000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M3000M und Quadro FX 3000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 9.0a |
| Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.5 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M3000M und Quadro FX 3000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M3000M und Quadro FX 3000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60 | 0−1 |
| 4K | 25 | -0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+9200%
|
2−3
−9200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 49 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Valorant | 140−150
+13900%
|
1−2
−13900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 70−75 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.55 | 0.16 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 22 Juli 2003 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 130 nm |
M3000M hat eine um 7743.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro M3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M3000M für mobile Workstations und Quadro FX 3000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
