Quadro M2200 vs GeForce GT 710
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2200 mit GeForce GT 710 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M2200 übertrifft GT 710 um satte 589%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2200 und GeForce GT 710 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 460 | 996 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 67 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.04 |
| Leistungseffizienz | 13.90 | 5.84 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Codename | GM206 | GK208 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 27 März 2014 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $34.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2200 und GeForce GT 710: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2200 und GeForce GT 710, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 192 |
| Kernfrequenz | 695 MHz | 954 MHz |
| Boost-Frequenz | 1036 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 915 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 19 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 95 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 66.30 | 15.26 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.122 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2200 und GeForce GT 710 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0 |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Höhe | keine Angaben | 6.9 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2200 und GeForce GT 710 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1377 MHz | 1.8 GB/s |
| Speicherbandbreite | 88 GB/s | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2200 und GeForce GT 710. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 3 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2200 und GeForce GT 710 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2200 und GeForce GT 710 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2200 und GeForce GT 710. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2200 und GeForce GT 710 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+438%
| 8
−438%
|
| 1440p | 18−21
+500%
| 3
−500%
|
| 4K | 14
+100%
| 7
−100%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 4.37 |
| 1440p | keine Angaben | 11.66 |
| 4K | keine Angaben | 5.00 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5
−580%
|
| Fortnite | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Valorant | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+367%
|
30−35
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Dota 2 | 70−75
+265%
|
20
−265%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4
−750%
|
| Fortnite | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
| Metro Exodus | 21−24
+600%
|
3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+640%
|
5
−640%
|
| Valorant | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Dota 2 | 70−75
+306%
|
18
−306%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3
−567%
|
| Valorant | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Valorant | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dead Island 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
So konkurrieren Quadro M2200 und GT 710 in beliebten Spielen:
- Quadro M2200 ist 438% schneller in 1080p
- Quadro M2200 ist 500% schneller in 1440p
- Quadro M2200 ist 100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro M2200 um 2100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro M2200 GT 710 in allen 52 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.75 | 1.56 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 27 März 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 19 Watt |
Quadro M2200 hat eine um 589.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
GT 710 hingegen hat 189.5% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 710 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2200 für mobile Workstations und GeForce GT 710 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
