Quadro M2000M vs Radeon R7 250E
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000M mit Radeon R7 250E verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M2000M übertrifft R7 250E um satte 104%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Radeon R7 250E sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 559 | 742 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.10 |
| Leistungseffizienz | 11.40 | 5.60 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GM107 | Cape Verde |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Dezember 2015 (10 Jahre vor) | 20 Dezember 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $109 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Radeon R7 250E: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Radeon R7 250E, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 512 |
| Kernfrequenz | 1029 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | 1098 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | 25.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.405 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 320 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Radeon R7 250E mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2000M und Radeon R7 250E installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1125 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Radeon R7 250E. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Radeon R7 250E unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2000M und Radeon R7 250E unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und Radeon R7 250E. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Radeon R7 250E in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
| 4K | 11
+120%
| 5−6
−120%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 6.81 |
| 4K | keine Angaben | 21.80 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Fortnite | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Valorant | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Fortnite | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Valorant | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
So konkurrieren M2000M und R7 250E in beliebten Spielen:
- M2000M ist 125% schneller in 1080p
- M2000M ist 120% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.14 | 4.00 |
| Neuheit | 3 Dezember 2015 | 20 Dezember 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
M2000M hat eine um 104% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 250E in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und Radeon R7 250E für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
