Quadro M2000M vs M500M
Kombinierte Leistungsbewertung
M2000M übertrifft M500M um satte 197%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Quadro M500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 454 | 738 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 2.51 | 0.12 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | GM107 | GM108 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 15 Dezember 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $363 | $775 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M2000M hat ein 1992% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M500M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Quadro M500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Quadro M500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 384 |
| Kernfrequenz | 1038 MHz | 1029 MHz |
| Boost-Frequenz | 1197 MHz | 1124 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | 17.98 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,405 gflops | 863.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Quadro M500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M2000M und Quadro M500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | 4004 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Quadro M500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Quadro M500M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro M2000M und Quadro M500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 |
| Shader-Modell | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | 5.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und Quadro M500M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
M2000M übertrifft M500M um 197% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
M2000M übertrifft M500M um 197% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
M2000M übertrifft M500M um 118% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
M2000M übertrifft M500M um 158% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
M2000M übertrifft M500M um 161% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
M2000M übertrifft M500M um 257% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
M2000M übertrifft M500M um 62% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
M2000M übertrifft M500M um 80% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
M2000M übertrifft M500M um 83% in GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
M2000M übertrifft M500M um 147% in Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
M2000M übertrifft M500M um 219% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
M2000M übertrifft M500M um 98% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
M2000M übertrifft M500M um 74% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
M2000M übertrifft M500M um 129% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
M2000M übertrifft M500M um 93% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
M2000M übertrifft M500M um 104% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
M2000M übertrifft M500M um 259% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
M2000M übertrifft M500M um 700% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
M2000M übertrifft M500M um 259% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
M2000M übertrifft M500M um 219% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
M2000M übertrifft M500M um 129% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
M2000M übertrifft M500M um 98% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
M2000M übertrifft M500M um 74% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
M2000M übertrifft M500M um 93% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
M2000M übertrifft M500M um 104% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
M2000M übertrifft M500M um 700% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Quadro M500M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 32
+129%
| 14
−129%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Battlefield 5 | 27−30 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 21−24 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 16−18 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 27−30 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Battlefield 5 | 27−30 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 21−24 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 16−18 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 27−30 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 21−24 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | keine Angaben |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | keine Angaben |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 14−16 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 12−14 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | keine Angaben |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | keine Angaben |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 9−10 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 9−10 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | keine Angaben |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | keine Angaben |
So konkurrieren M2000M und Quadro M500M in beliebten Spielen:
- M2000M ist 129% schneller in 1080p
- M2000M ist 267% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.95 | 3.01 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 15 Dezember 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M500M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000M und Quadro M500M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
