Quadro M2000 vs ATI Radeon X1650
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000 mit Radeon X1650 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M2000 übertrifft ATI X1650 um satte 5639%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000 und Radeon X1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 440 | 1397 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.59 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.60 | keine Angaben |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | R500 (2005−2007) |
| Codename | GM206 | RV516 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 8 April 2016 (8 Jahre vor) | 20 November 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $437.75 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000 und Radeon X1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000 und Radeon X1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 796 MHz | 635 MHz |
| Boost-Frequenz | 1163 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 107 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.82 | 2.540 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.786 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 48 | 4 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000 und Radeon X1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2.5 cm | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2000 und Radeon X1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | 128 Bit | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1653 MHz | 392 MHz |
| Speicherbandbreite | Up to 106 GB/s | 6.272 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000 und Radeon X1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000 und Radeon X1650 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M2000 und Radeon X1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000 und Radeon X1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.33 | 0.18 |
| Neuheit | 8 April 2016 | 20 November 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 80 nm |
Quadro M2000 hat eine um 5638.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro M2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon X1650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2000 für Workstations und Radeon X1650 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000 und Radeon X1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
