Quadro M2000 vs P400
Kombinierte Leistungsbewertung
M2000 übertrifft P400 um satte 143%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000 und Quadro P400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 405 | 639 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 4.08 | 0.79 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GM206 | GP107 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 8 April 2016 (8 Jahre vor) | 7 Februar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $437.75 | $119.99 |
| Preis jetzt | $285 (0.7x) | $73 (0.6x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro M2000 hat ein 416% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P400.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000 und Quadro P400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000 und Quadro P400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 256 |
| Kernfrequenz | 796 MHz | 1228 MHz |
| Boost-Frequenz | 1163 MHz | 1252 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.82 | 20.03 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,812 gflops | 679.9 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000 und Quadro P400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 145 mm |
| Dicke | 2.5 cm | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M2000 und Quadro P400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | 128 Bit | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 6612 MHz | 4008 MHz |
| Speicherbandbreite | Up to 106 GB/s | 32.06 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000 und Quadro P400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DP DP DP DP | 3x mini-DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000 und Quadro P400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M2000 und Quadro P400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000 und Quadro P400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
M2000 übertrifft P400 um 143% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
M2000 übertrifft P400 um 143% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
M2000 übertrifft P400 um 152% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
M2000 übertrifft P400 um 171% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
M2000 übertrifft P400 um 130% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M2000 und Quadro P400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.32 | 4.24 |
| Neuheit | 8 April 2016 | 7 Februar 2017 |
| Kosten | $437.75 | $119.99 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
Der Quadro M2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P400 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000 und Quadro P400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
