Quadro M1000M vs GeForce RTX 3050 4 GB
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M1000M mit GeForce RTX 3050 4 GB verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3050 4 GB übertrifft M1000M um satte 141%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und GeForce RTX 3050 4 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 536 | 311 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 25 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.17 | 37.05 |
| Leistungseffizienz | 12.76 | 13.66 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GM107 | GA107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 27 Januar 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3050 4 GB hat ein 788% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M1000M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und GeForce RTX 3050 4 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und GeForce RTX 3050 4 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 2048 |
| Kernfrequenz | 993 MHz | 1545 MHz |
| Boost-Frequenz | 1072 MHz | 1740 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 90 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 111.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.017 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und GeForce RTX 3050 4 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 242 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M1000M und GeForce RTX 3050 4 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und GeForce RTX 3050 4 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und GeForce RTX 3050 4 GB unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M1000M und GeForce RTX 3050 4 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und GeForce RTX 3050 4 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und GeForce RTX 3050 4 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 39
−131%
| 90−95
+131%
|
| 4K | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.15
−133%
| 2.21
+133%
|
| 4K | 12.56
−121%
| 5.69
+121%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 4 GB sind 133% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 4 GB sind 121% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Elden Ring | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Valorant | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Dota 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Elden Ring | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Fortnite | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Valorant | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| World of Tanks | 110−120
−139%
|
270−280
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Dota 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Valorant | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Elden Ring | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| World of Tanks | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Elden Ring | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Valorant | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
So konkurrieren M1000M und RTX 3050 4 GB in beliebten Spielen:
- RTX 3050 4 GB ist 131% schneller in 1080p
- RTX 3050 4 GB ist 119% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.40 | 17.83 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 27 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 90 Watt |
M1000M hat 125% weniger Stromverbrauch.
RTX 3050 4 GB hingegen hat eine um 140.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 3050 4 GB ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M1000M für mobile Workstations und GeForce RTX 3050 4 GB für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M1000M und GeForce RTX 3050 4 GB haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
