Quadro K4200 vs Radeon HD 6750
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K4200 mit Radeon HD 6750 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
K4200 übertrifft HD 6750 um satte 315%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K4200 und Radeon HD 6750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 421 | 808 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.20 | 0.15 |
| Leistungseffizienz | 7.13 | 2.16 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | GK104 | Juniper |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Juli 2014 (10 Jahre vor) | 21 Januar 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $854.99 | $49.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro K4200 hat ein 1367% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als HD 6750.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K4200 und Radeon HD 6750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K4200 und Radeon HD 6750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 720 |
| Kernfrequenz | 771 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 784 MHz | 900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 1,040 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 86 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 87.81 | 25.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.107 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 36 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K4200 und Radeon HD 6750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 170 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K4200 und Radeon HD 6750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1350 MHz | 1050 MHz |
| Speicherbandbreite | 172.8 GB/s | 73.6 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K4200 und Radeon HD 6750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K4200 und Radeon HD 6750 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K4200 und Radeon HD 6750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 3.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K4200 und Radeon HD 6750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K4200 und Radeon HD 6750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.24 | 2.71 |
| Neuheit | 22 Juli 2014 | 21 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 108 Watt | 86 Watt |
Quadro K4200 hat eine um 314.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
HD 6750 hingegen hat 25.6% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro K4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 6750 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K4200 für Workstations und Radeon HD 6750 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K4200 und Radeon HD 6750 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
