Quadro K4100M vs Radeon RX 6550M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K4100M mit Radeon RX 6550M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 6550M übertrifft K4100M um satte 249%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K4100M und Radeon RX 6550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 547 | 216 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.50 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 4.90 | 21.36 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | GK104 | Navi 24 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (11 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K4100M und Radeon RX 6550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K4100M und Radeon RX 6550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1152 | 1024 |
| Kernfrequenz | 706 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2840 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 67.78 | 181.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.627 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K4100M und Radeon RX 6550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K4100M und Radeon RX 6550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 102.4 GB/s | 144.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K4100M und Radeon RX 6550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K4100M und Radeon RX 6550M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K4100M und Radeon RX 6550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K4100M und Radeon RX 6550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K4100M und Radeon RX 6550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 48
−47.9%
| 71
+47.9%
|
| 1440p | 7−8
−257%
| 25
+257%
|
| 4K | 13
−246%
| 45−50
+246%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 31.23 | keine Angaben |
| 1440p | 214.14 | keine Angaben |
| 4K | 115.31 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| Hitman 3 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−169%
|
110−120
+169%
|
| Metro Exodus | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| Hitman 3 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−169%
|
110−120
+169%
|
| Metro Exodus | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−321%
|
101
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| Hitman 3 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−169%
|
110−120
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−267%
|
88
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Hitman 3 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Metro Exodus | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−209%
|
130−140
+209%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Hitman 3 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−448%
|
120−130
+448%
|
| Metro Exodus | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
So konkurrieren K4100M und RX 6550M in beliebten Spielen:
- RX 6550M ist 48% schneller in 1080p
- RX 6550M ist 257% schneller in 1440p
- RX 6550M ist 246% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der K4100M um 26% schneller.
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 6550M um 1400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- K4100M liegt in 1 Test vorn (1%)
- RX 6550M liegt in 71 Tests vorn (99%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.15 | 24.92 |
| Neuheit | 23 Juli 2013 | 4 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
RX 6550M hat eine um 248.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 6550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K4100M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K4100M für mobile Workstations und Radeon RX 6550M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K4100M und Radeon RX 6550M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
