Quadro K3100M vs NVS 5400M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K3100M und NVS 5400M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.86
+262%

K3100M übertrifft NVS 5400M um satte 262%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3100M und NVS 5400M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung591959
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.25keine Angaben
ArchitekturKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
Codename N15E-Q1-A2N13P-NS1
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum23 Juli 2013 (11 Jahre vor)1 Juni 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,999 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K3100M und NVS 5400M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3100M und NVS 5400M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren76896
Kernfrequenz706 MHz660 MHz
Anzahl der Transistoren3,540 million585 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt35 Watt
Texturiergeschwindigkeit45.1810.56
Gleitkomma-Leistung1.084 gflops0.2534 gflops

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3100M und NVS 5400M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargemedium sized
Schnittstelle MXM-B (3.0)MXM

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K3100M und NVS 5400M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5DDR3
Maximale Speicherkapazität4 GB2 GB
Speicherbusbreite256 Bit128 Bit
Speicherfrequenz3200 MHz1800 MHz
Speicherbandbreite102.4 GB/s28.8 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3100M und NVS 5400M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
Display Port1.2keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3100M und NVS 5400M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-
3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Display Management+keine Angaben
Optimus+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Quadro K3100M und NVS 5400M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (11_0)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3100M und NVS 5400M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

K3100M 5.86
+262%
NVS 5400M 1.62

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

K3100M 2262
+262%
NVS 5400M 625

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

K3100M 15120
+191%
NVS 5400M 5198

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

K3100M 3581
+220%
NVS 5400M 1119

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

K3100M 6055
+198%
NVS 5400M 2029

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K3100M und NVS 5400M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD34
+100%
17
−100%
4K18
+350%
4−5
−350%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+150%
6−7
−150%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry New Dawn 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 35−40
+660%
5−6
−660%
Hitman 3 12−14
+100%
6−7
−100%
Horizon Zero Dawn 35−40
+125%
16−18
−125%
Metro Exodus 14−16
+275%
4−5
−275%
Red Dead Redemption 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+122%
9−10
−122%
Watch Dogs: Legion 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+150%
6−7
−150%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry New Dawn 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 35−40
+660%
5−6
−660%
Hitman 3 12−14
+100%
6−7
−100%
Horizon Zero Dawn 35−40
+125%
16−18
−125%
Metro Exodus 14−16
+275%
4−5
−275%
Red Dead Redemption 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+150%
6−7
−150%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 35−40
+660%
5−6
−660%
Hitman 3 12−14
+100%
6−7
−100%
Horizon Zero Dawn 35−40
+125%
16−18
−125%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Watch Dogs: Legion 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+433%
3−4
−433%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry New Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 16−18
+325%
4−5
−325%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 35−40
+363%
8−9
−363%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

So konkurrieren K3100M und NVS 5400M in beliebten Spielen:

  • K3100M ist 100% schneller in 1080p
  • K3100M ist 350% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der K3100M um 660% schneller.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der NVS 5400M um 71% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • K3100M liegt in 50 Tests vorn (98%)
  • NVS 5400M liegt in 1 Test vorn (2%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 5.86 1.62
Neuheit 23 Juli 2013 1 Juni 2012
Maximale Speicherkapazität 4 GB 2 GB
Technologischer Prozess 28 nm 40 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 35 Watt

K3100M hat eine um 261.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

NVS 5400M hingegen hat 114.3% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro K3100M ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 5400M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K3100M und NVS 5400M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4 124 Stimmen

Bewerte Quadro K3100M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 44 Stimmen

Bewerte NVS 5400M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro K3100M oder NVS 5400M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.