Quadro K3000M vs Radeon Graphics

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K3000M mit Radeon Graphics verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.25
+115%

K3000M übertrifft Graphics um satte 115%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3000M und Radeon Graphics sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung673892
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10010
Bewertung der Kostenwirksamkeit1.51keine Angaben
Leistungseffizienz3.929.14
ArchitekturKepler (2012−2018)GCN 5.1 (2018−2022)
Codename GK104Renoir
TypFür mobile WorkstationsDesktop-
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2012 (12 Jahre vor)keine Angaben (2024 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$155 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K3000M und Radeon Graphics: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3000M und Radeon Graphics, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren576448
Kernfrequenz654 MHzkeine Angaben
Boost-Frequenzkeine Angaben1500 MHz
Anzahl der Transistoren3,540 millionkeine Angaben
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm7 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt15 Watt
Texturiergeschwindigkeit31.3942.00
Gleitkomma-Leistung0.7534 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs328
TMUs4828

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3000M und Radeon Graphics mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-B (3.0)IGP
Dickekeine AngabenIGP

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K3000M und Radeon Graphics installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5System Shared
Maximale Speicherkapazität2 GBSystem Shared
Speicherbusbreite256 BitSystem Shared
Speicherfrequenz700 MHzSystem Shared
Speicherbandbreite89.6 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3000M und Radeon Graphics. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3000M und Radeon Graphics unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-

API-Kompatibilität

Die von Quadro K3000M und Radeon Graphics unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Shader-Modell5.1keine Angaben
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2keine Angaben
Vulkan+-
CUDA+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3000M und Radeon Graphics. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

K3000M 4.25
+115%
Radeon Graphics 1.98

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

K3000M 1640
+115%
Radeon Graphics 764

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K3000M und Radeon Graphics in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p33
+136%
14−16
−136%
Full HD32
+129%
14−16
−129%

Kosten pro Rahmen, $

1080p4.84keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 27−30
+133%
12−14
−133%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 40−45
+144%
18−20
−144%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 27−30
+133%
12−14
−133%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 40−45
+144%
18−20
−144%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 27−30
+133%
12−14
−133%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 40−45
+144%
18−20
−144%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 9−10
+125%
4−5
−125%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+117%
12−14
−117%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

So konkurrieren K3000M und Graphics in beliebten Spielen:

  • K3000M ist 136% schneller in 900p
  • K3000M ist 129% schneller in 1080p

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.25 1.98
Technologischer Prozess 28 nm 7 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 15 Watt

K3000M hat eine um 114.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Graphics hingegen hat ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 400% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro K3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Graphics in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro K3000M für mobile Workstations und Radeon Graphics für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K3000M und Radeon Graphics haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.4 69 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 6117 Stimmen

Bewerte Radeon Graphics auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro K3000M oder Radeon Graphics stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.