Quadro K3000M vs GeForce GT 635M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K3000M mit GeForce GT 635M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.26
+194%

K3000M übertrifft GT 635M um satte 194%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3000M und GeForce GT 635M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung680994
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit1.72keine Angaben
Leistungseffizienz3.892.84
ArchitekturKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
Codename GK104GF116
TypFür mobile WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2012 (12 Jahre vor)22 März 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$155 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K3000M und GeForce GT 635M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3000M und GeForce GT 635M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren576Up to 144
Kernfrequenz654 MHzUp to 675 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben753 MHz
Anzahl der Transistoren3,540 million1,170 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt35 Watt
Texturiergeschwindigkeit31.3916.20
Gleitkomma-Leistung0.7534 TFLOPS0.3888 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4824

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3000M und GeForce GT 635M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargelarge
Buskeine AngabenPCI Express 2.0
Schnittstelle MXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K3000M und GeForce GT 635M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5DDR3
Maximale Speicherkapazität2 GB2 GB
Speicherbusbreite256 BitUp to 192bit
Speicherfrequenz700 MHz900 MHz
Speicherbandbreite89.6 GB/sUp to 43.2 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3000M und GeForce GT 635M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
Maximale Auflösung über VGAkeine AngabenUp to 2048x1536

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3000M und GeForce GT 635M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

3D Blu-Ray-+
Optimus++

API-Kompatibilität

Die von Quadro K3000M und GeForce GT 635M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 API
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3000M und GeForce GT 635M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

K3000M 4.26
+194%
GT 635M 1.45

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

K3000M 1643
+195%
GT 635M 557

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

K3000M 2427
+119%
GT 635M 1110

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

K3000M 11902
+138%
GT 635M 4995

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

K3000M 4199
+65.5%
GT 635M 2537

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

K3000M 14
+133%
GT 635M 6

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K3000M und GeForce GT 635M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p33
+230%
10−12
−230%
Full HD33
+37.5%
24
−37.5%

Kosten pro Rahmen, $

1080p4.70keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+550%
4−5
−550%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8−9
−100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+550%
4−5
−550%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 24−27
+550%
4−5
−550%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+271%
7−8
−271%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

So konkurrieren K3000M und GT 635M in beliebten Spielen:

  • K3000M ist 230% schneller in 900p
  • K3000M ist 38% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der K3000M um 550% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf K3000M GT 635M in allen 49 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.26 1.45
Neuheit 1 Juni 2012 22 März 2012
Technologischer Prozess 28 nm 40 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 35 Watt

K3000M hat eine um 193.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

GT 635M hingegen hat 114.3% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro K3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 635M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro K3000M für mobile Workstations und GeForce GT 635M für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K3000M und GeForce GT 635M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA GeForce GT 635M
GeForce GT 635M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.4 69 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 464 Stimmen

Bewerte GeForce GT 635M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro K3000M oder GeForce GT 635M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.