Quadro K3000M vs FirePro S7150
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K3000M mit FirePro S7150 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
S7150 übertrifft K3000M um satte 132%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3000M und FirePro S7150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 754 | 526 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.73 | 0.25 |
| Leistungseffizienz | 3.98 | 4.63 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Codename | GK104 | Tonga |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (13 Jahre vor) | 1 Februar 2016 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $155 | $2,399 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
K3000M hat ein 192% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FirePro S7150.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K3000M und FirePro S7150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3000M und FirePro S7150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 576 | 2048 |
| Kernfrequenz | 654 MHz | 920 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 5,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.39 | 117.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7534 TFLOPS | 3.768 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 128 |
| L1 Cache | 48 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3000M und FirePro S7150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K3000M und FirePro S7150 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 89.6 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3000M und FirePro S7150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3000M und FirePro S7150 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K3000M und FirePro S7150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3000M und FirePro S7150. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K3000M und FirePro S7150 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 33
−127%
| 75−80
+127%
|
| Full HD | 37
−130%
| 85−90
+130%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.19
+574%
| 28.22
−574%
|
- Die Kosten pro Frame bei K3000M sind 574% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Fortnite | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Fortnite | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Valorant | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
So konkurrieren K3000M und FirePro S7150 in beliebten Spielen:
- FirePro S7150 ist 127% schneller in 900p
- FirePro S7150 ist 130% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.88 | 9.02 |
| Neuheit | 1 Juni 2012 | 1 Februar 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
K3000M hat 100% weniger Stromverbrauch.
FirePro S7150 hingegen hat eine um 132% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
Der FirePro S7150 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K3000M für mobile Workstations und FirePro S7150 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
