Quadro K2200 vs NVS 315
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2200 und NVS 315 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Quadro K2200 übertrifft NVS 315 um satte 921%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2200 und NVS 315 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 445 | 1088 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.08 | 0.02 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | GM107 | GF119 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Juli 2014 (9 Jahre vor) | 10 März 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $395.75 | $159 |
| Preis jetzt | $313 (0.8x) | $213 (1.3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro K2200 hat ein 15300% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 315.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2200 und NVS 315: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2200 und NVS 315, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 48 |
| Kernfrequenz | 1046 MHz | 523 MHz |
| Boost-Frequenz | 1124 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 292 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 68 Watt | 19 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 44.96 | 4.184 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops | 100.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2200 und NVS 315 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 202 mm | 145 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro K2200 und NVS 315 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 5012 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 80.19 GB/s | 14 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2200 und NVS 315. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DMS-59 |
API-Unterstützung
Die von Quadro K2200 und NVS 315 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | 2.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2200 und NVS 315. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro K2200 übertrifft NVS 315 um 921% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro K2200 übertrifft NVS 315 um 926% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro K2200 übertrifft NVS 315 um 1167% in GeekBench 5 OpenCL.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.19 | 0.90 |
| Neuheit | 22 Juli 2014 | 10 März 2013 |
| Kosten | $395.75 | $159 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 68 Watt | 19 Watt |
Der Quadro K2200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 315 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K2200 und NVS 315 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
