Quadro K2000M vs Quadro T1200 Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2000M und Quadro T1200 Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
T1200 Mobile übertrifft K2000M um satte 642%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2000M und Quadro T1200 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 816 | 286 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.37 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 3.32 | 75.17 |
Architektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Codename | GK107 | TU117 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $265.27 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2000M und Quadro T1200 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2000M und Quadro T1200 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1024 |
Kernfrequenz | 745 MHz | 855 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1425 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 4,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 18 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 23.84 | 91.20 |
Gleitkomma-Leistung | 0.5722 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2000M und Quadro T1200 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2000M und Quadro T1200 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 900 MHz | 1250 MHz |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 160.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2000M und Quadro T1200 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K2000M und Quadro T1200 Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K2000M und Quadro T1200 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2000M und Quadro T1200 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K2000M und Quadro T1200 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 23
−152%
| 58
+152%
|
1440p | 4−5
−725%
| 33
+725%
|
4K | 10−12
−710%
| 81
+710%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 11.53 | keine Angaben |
1440p | 66.32 | keine Angaben |
4K | 26.53 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 47 |
Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
Hitman 3 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 28 |
Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
Hitman 3 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
Metro Exodus | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 21 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
Hitman 3 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
Hitman 3 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+0%
|
32
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
So konkurrieren K2000M und T1200 Mobile in beliebten Spielen:
- T1200 Mobile ist 152% schneller in 1080p
- T1200 Mobile ist 725% schneller in 1440p
- T1200 Mobile ist 710% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der K2000M um 100% schneller.
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der T1200 Mobile um 3350% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- K2000M liegt in 2 Tests vorn (3%)
- T1200 Mobile liegt in 38 Tests vorn (59%)
- es gibt ein Unentschieden in 24 Tests (38%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.62 | 19.44 |
Neuheit | 1 Juni 2012 | 12 April 2021 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 18 Watt |
T1200 Mobile hat eine um 642% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 205.6% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T1200 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K2000M und Quadro T1200 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.