Quadro K2000 vs Tesla M40
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2000 und Tesla M40 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
M40 übertrifft K2000 um satte 547%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2000 und Tesla M40 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 764 | 258 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.18 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.71 | 7.53 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | GK107 | GM200 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 März 2013 (13 Jahre vor) | 10 November 2015 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2000 und Tesla M40: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2000 und Tesla M40, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 3072 |
| Kernfrequenz | 954 MHz | 948 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1112 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 8,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 30.53 | 213.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7327 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| L1 Cache | 32 KB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 3 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2000 und Tesla M40 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 202 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 8-pin EPS |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2000 und Tesla M40 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 288.4 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2000 und Tesla M40. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K2000 und Tesla M40 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | 5.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2000 und Tesla M40. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.78 | 24.44 |
| Neuheit | 1 März 2013 | 10 November 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 250 Watt |
Quadro K2000 hat 390% weniger Stromverbrauch.
Tesla M40 hingegen hat eine um 547% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und eine 500% höhere maximale VRAM Menge.
Der Tesla M40 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
