Quadro K1000M vs Radeon 760M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K1000M mit Radeon 760M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
760M übertrifft K1000M um satte 621%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K1000M und Radeon 760M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 973 | 426 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.20 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.06 | 66.27 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Codename | GK107 | Phoenix |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (13 Jahre vor) | 31 Januar 2024 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $119.90 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K1000M und Radeon 760M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K1000M und Radeon 760M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 512 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2599 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 25,390 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 13.60 | 83.17 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.3264 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
| L0 Cache | keine Angaben | 128 KB |
| L1 Cache | 16 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K1000M und Radeon 760M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dicke | keine Angaben | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K1000M und Radeon 760M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K1000M und Radeon 760M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Motherboard Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K1000M und Radeon 760M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K1000M und Radeon 760M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K1000M und Radeon 760M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K1000M und Radeon 760M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 9
−567%
| 60−65
+567%
|
| Full HD | 18
−61.1%
| 29
+61.1%
|
| 1440p | 2−3
−800%
| 18
+800%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.66 | keine Angaben |
| 1440p | 59.95 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5150%
|
105
+5150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Fortnite | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Valorant | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−379%
|
180−190
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Dota 2 | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Fortnite | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Valorant | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Dota 2 | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Valorant | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−654%
|
95−100
+654%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−528%
|
110−120
+528%
|
| Valorant | 10−12
−1155%
|
130−140
+1155%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Valorant | 9−10
−689%
|
70−75
+689%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
So konkurrieren K1000M und Radeon 760M in beliebten Spielen:
- Radeon 760M ist 567% schneller in 900p
- Radeon 760M ist 61% schneller in 1080p
- Radeon 760M ist 800% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Radeon 760M um 5150% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 760M liegt in 49 Tests vorn (84%)
- es gibt ein Unentschieden in 9 Tests (16%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.79 | 12.91 |
| Neuheit | 1 Juni 2012 | 31 Januar 2024 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
Radeon 760M hat eine um 621% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 760M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K1000M für mobile Workstations und Radeon 760M für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
