Quadro FX 4700 X2 vs Radeon RX 6950 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 4700 X2 mit Radeon RX 6950 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
6950 XT übertrifft 4700 X2 um satte 4048%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 4700 X2 und Radeon RX 6950 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 998 | 25 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | 33.77 |
| Leistungseffizienz | 0.55 | 15.44 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | G92 | Navi 21 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 18 April 2008 (18 Jahre vor) | 10 Mai 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,999 | $1,099 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 6950 XT hat ein 337600% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 4700 X2.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 4700 X2 und Radeon RX 6950 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 4700 X2 und Radeon RX 6950 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 ×2 | 5120 |
| Kernfrequenz | 600 MHz | 1925 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2324 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 226 Watt | 335 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.40 ×2 | 743.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.384 TFLOPS ×2 | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 ×2 | 128 |
| TMUs | 64 ×2 | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 80 |
| L0 Cache | keine Angaben | 1.3 MB |
| L1 Cache | keine Angaben | 1 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 4 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 128 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 4700 X2 und Radeon RX 6950 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 4700 X2 und Radeon RX 6950 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB ×2 | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit ×2 | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 51.2 GB/s ×2 | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 4700 X2 und Radeon RX 6950 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 4700 X2 und Radeon RX 6950 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 4700 X2 und Radeon RX 6950 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 4700 X2 und Radeon RX 6950 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 5−6
−4260%
| 218
+4260%
|
| 1440p | 3−4
−4333%
| 133
+4333%
|
| 4K | 2−3
−4100%
| 84
+4100%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 599.80
−11798%
| 5.04
+11798%
|
| 1440p | 999.67
−11998%
| 8.26
+11998%
|
| 4K | 1499.50
−11361%
| 13.08
+11361%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 6950 XT sind 11798% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 6950 XT sind 11998% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 6950 XT sind 11361% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+0%
|
161
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 349
+0%
|
349
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Dota 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Metro Exodus | 189
+0%
|
189
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+0%
|
376
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Dota 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Far Cry 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+0%
|
216
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+0%
|
236
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
So konkurrieren FX 4700 X2 und RX 6950 XT in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT ist 4260% schneller in 1080p
- RX 6950 XT ist 4333% schneller in 1440p
- RX 6950 XT ist 4100% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 60 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.62 | 67.19 |
| Neuheit | 18 April 2008 | 10 Mai 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 226 Watt | 335 Watt |
FX 4700 X2 hat 48% weniger Stromverbrauch.
RX 6950 XT hingegen hat eine um 4048% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 14 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 829% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6950 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 4700 X2 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 4700 X2 für Workstations und Radeon RX 6950 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
