Quadro FX 3800M vs Tesla M6

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro FX 3800M mit Tesla M6 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

FX 3800M
2008
1 GB GDDR3, 100 Watt
1.28

Tesla M6 übertrifft FX 3800M um satte 988%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 3800M und Tesla M6 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung993344
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz1.0211.09
ArchitekturTesla (2006−2010)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Codename G92GM204
TypFür mobile WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum14 August 2008 (16 Jahre vor)30 August 2015 (9 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro FX 3800M und Tesla M6: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 3800M und Tesla M6, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1281536
Kernfrequenz675 MHz930 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1180 MHz
Anzahl der Transistoren754 million5,200 million
Technologischer Herstellungsprozess 65 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)100 Watt100 Watt
Texturiergeschwindigkeit43.20113.3
Gleitkomma-Leistung0.4224 TFLOPS3.625 TFLOPS
ROPs1664
TMUs6496

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 3800M und Tesla M6 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dickekeine AngabenMXM Module
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro FX 3800M und Tesla M6 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3GDDR5
Maximale Speicherkapazität1 GB8 GB
Speicherbusbreite256 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1000 MHz1253 MHz
Speicherbandbreite64 GB/s160.4 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 3800M und Tesla M6. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro FX 3800M und Tesla M6 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Shader-Modell4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA+5.2

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 3800M und Tesla M6. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX 3800M 1.28
Tesla M6 13.92
+988%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FX 3800M 574
Tesla M6 6226
+985%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro FX 3800M und Tesla M6 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD34
−929%
350−400
+929%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−900%
40−45
+900%
Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30−33
+900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−900%
40−45
+900%
Battlefield 5 2−3
−950%
21−24
+950%
Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30−33
+900%
Fortnite 4−5
−900%
40−45
+900%
Forza Horizon 4 8−9
−963%
85−90
+963%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−900%
100−105
+900%
Valorant 35−40
−900%
350−400
+900%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−900%
40−45
+900%
Battlefield 5 2−3
−950%
21−24
+950%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−868%
300−310
+868%
Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30−33
+900%
Dota 2 18−20
−956%
190−200
+956%
Fortnite 4−5
−900%
40−45
+900%
Forza Horizon 4 8−9
−963%
85−90
+963%
Grand Theft Auto V 1−2
−900%
10−11
+900%
Metro Exodus 2−3
−950%
21−24
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−900%
100−105
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−983%
65−70
+983%
Valorant 35−40
−900%
350−400
+900%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−950%
21−24
+950%
Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30−33
+900%
Dota 2 18−20
−956%
190−200
+956%
Forza Horizon 4 8−9
−963%
85−90
+963%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−900%
100−105
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−983%
65−70
+983%
Valorant 35−40
−900%
350−400
+900%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
−900%
40−45
+900%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−956%
95−100
+956%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−977%
140−150
+977%
Valorant 6−7
−983%
65−70
+983%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30−33
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−950%
21−24
+950%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−950%
21−24
+950%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−900%
10−11
+900%
Grand Theft Auto V 14−16
−967%
160−170
+967%
Valorant 7−8
−971%
75−80
+971%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
−950%
21−24
+950%
Far Cry 5 2−3
−950%
21−24
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−950%
21−24
+950%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−900%
30−33
+900%

So konkurrieren FX 3800M und Tesla M6 in beliebten Spielen:

  • Tesla M6 ist 929% schneller in 1080p

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.28 13.92
Neuheit 14 August 2008 30 August 2015
Maximale Speicherkapazität 1 GB 8 GB
Technologischer Prozess 65 nm 28 nm

Tesla M6 hat eine um 987.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Tesla M6 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3800M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro FX 3800M für mobile Workstations und Tesla M6 für Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro FX 3800M
Quadro FX 3800M
NVIDIA Tesla M6
Tesla M6

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4 6 Stimmen

Bewerte Quadro FX 3800M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 31 Stimmen

Bewerte Tesla M6 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro FX 3800M oder Tesla M6 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.