Quadro FX 3800M vs Radeon PRO W7700

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro FX 3800M mit Radeon PRO W7700 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

FX 3800M
2008
1 GB GDDR3, 100 Watt
1.51

PRO W7700 übertrifft FX 3800M um satte 3760%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 3800M und Radeon PRO W7700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung97841
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben66.45
Leistungseffizienz1.0421.03
ArchitekturTesla (2006−2010)RDNA 3.0 (2022−2024)
Codename G92Navi 32
TypFür mobile WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum14 August 2008 (16 Jahre vor)13 November 2023 (1 Jahr vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$999

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro FX 3800M und Radeon PRO W7700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 3800M und Radeon PRO W7700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1283072
Kernfrequenz675 MHz1900 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben2600 MHz
Anzahl der Transistoren754 million28,100 million
Technologischer Herstellungsprozess 65 nm5 nm
Leistungsaufnahme (TDP)100 Watt190 Watt
Texturiergeschwindigkeit43.20499.2
Gleitkomma-Leistung0.4224 TFLOPS31.95 TFLOPS
ROPs1696
TMUs64192
Ray Tracing Coreskeine Angaben48

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 3800M und Radeon PRO W7700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Längekeine Angaben241 mm
Dickekeine Angaben2-slot
Zusätzliche Stromanschlüssekeine Angaben1x 8-pin

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro FX 3800M und Radeon PRO W7700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3GDDR6
Maximale Speicherkapazität1 GB16 GB
Speicherbusbreite256 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1000 MHz2250 MHz
Speicherbandbreite64 GB/s576.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 3800M und Radeon PRO W7700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs4x DisplayPort 2.1

API-Kompatibilität

Die von Quadro FX 3800M und Radeon PRO W7700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Shader-Modell4.06.7
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.2
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 3800M und Radeon PRO W7700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX 3800M 1.51
PRO W7700 58.28
+3760%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FX 3800M 580
PRO W7700 22456
+3772%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro FX 3800M und Radeon PRO W7700 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD34
−3724%
1300−1350
+3724%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben0.77

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−3650%
150−160
+3650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−3733%
230−240
+3733%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Cyberpunk 2077 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Far Cry 5 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Far Cry New Dawn 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Forza Horizon 4 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Hitman 3 6−7
−3733%
230−240
+3733%
Horizon Zero Dawn 14−16
−3567%
550−600
+3567%
Red Dead Redemption 2 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−3650%
300−310
+3650%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3724%
1300−1350
+3724%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−3733%
230−240
+3733%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Cyberpunk 2077 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Far Cry 5 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Far Cry New Dawn 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Forza Horizon 4 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Hitman 3 6−7
−3733%
230−240
+3733%
Horizon Zero Dawn 14−16
−3567%
550−600
+3567%
Red Dead Redemption 2 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−3650%
300−310
+3650%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−3536%
400−450
+3536%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3724%
1300−1350
+3724%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−3733%
230−240
+3733%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Cyberpunk 2077 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Far Cry 5 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Forza Horizon 4 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Hitman 3 6−7
−3733%
230−240
+3733%
Horizon Zero Dawn 14−16
−3567%
550−600
+3567%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−3650%
300−310
+3650%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−3536%
400−450
+3536%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3724%
1300−1350
+3724%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−3567%
110−120
+3567%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Far Cry New Dawn 2−3
−3650%
75−80
+3650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Far Cry 5 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Hitman 3 7−8
−3757%
270−280
+3757%
Horizon Zero Dawn 5−6
−3700%
190−200
+3700%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Watch Dogs: Legion 8−9
−3650%
300−310
+3650%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−3650%
150−160
+3650%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−3400%
35−40
+3400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−3567%
110−120
+3567%

So konkurrieren FX 3800M und PRO W7700 in beliebten Spielen:

  • PRO W7700 ist 3724% schneller in 1080p

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.51 58.28
Neuheit 14 August 2008 13 November 2023
Maximale Speicherkapazität 1 GB 16 GB
Technologischer Prozess 65 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 100 Watt 190 Watt

FX 3800M hat 90% weniger Stromverbrauch.

PRO W7700 hingegen hat eine um 3759.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 15 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 1200% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Radeon PRO W7700 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3800M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro FX 3800M für mobile Workstations und Radeon PRO W7700 für Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 3800M und Radeon PRO W7700 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro FX 3800M
Quadro FX 3800M
AMD Radeon PRO W7700
Radeon PRO W7700

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4 6 Stimmen

Bewerte Quadro FX 3800M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 4 Stimmen

Bewerte Radeon PRO W7700 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro FX 3800M oder Radeon PRO W7700 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.