Quadro FX 3700 vs FX 1600M
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 3700 und Quadro FX 1600M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1075 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.02 | keine Angaben |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | G8x (2007−2008) |
| Codename | G92 | NB8P-GLM |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Januar 2008 (16 Jahre vor) | 1 Juni 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,599 | $149.90 |
| Preis jetzt | $256 (0.2x) | $212 (1.4x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 3700 und Quadro FX 1600M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 3700 und Quadro FX 1600M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 112 | 32 |
| Kernfrequenz | 500 MHz | 625 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 289 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 78 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 28.00 | 10.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 280 gflops | 80 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro FX 3700 und Quadro FX 1600M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro FX 3700 und Quadro FX 1600M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1600 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 51.2 GB/s | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 3700 und Quadro FX 1600M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Quadro FX 3700 und Quadro FX 1600M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 3700 und Quadro FX 1600M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
FX 3700 übertrifft FX 1600M um 188% in Passmark.
Vorteile und Nachteile
| Neuheit | 8 Januar 2008 | 1 Juni 2007 |
| Kosten | $1599 | $149.9 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 78 Watt | 50 Watt |
Wir können uns nicht zwischen Quadro FX 3700 und Quadro FX 1600M entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass Quadro FX 3700 für Workstations und Quadro FX 1600M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 3700 und Quadro FX 1600M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
