Quadro FX 3500M vs FireStream 9250
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 3500M mit FireStream 9250 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
FireStream 9250 übertrifft 3500M um satte 281%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 3500M und FireStream 9250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1224 | 847 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.11 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.25 | 1.43 |
| Architektur | Curie (2003−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Codename | G71 | RV770 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 März 2007 (19 Jahre vor) | 16 Juni 2008 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $99.99 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 3500M und FireStream 9250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 3500M und FireStream 9250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 32 | 800 |
| Kernfrequenz | 575 MHz | 625 MHz |
| Boost-Frequenz | 575 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 278 million | 956 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 90 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 13.80 | 25.00 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 40 |
| L1 Cache | keine Angaben | 160 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 3500M und FireStream 9250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-III | PCIe 2.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 3500M und FireStream 9250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 600 MHz | 993 MHz |
| Speicherbandbreite | 38.4 GB/s | 63.55 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 3500M und FireStream 9250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 3500M und FireStream 9250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 10.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 3.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 3500M und FireStream 9250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 3500M und FireStream 9250 in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
Ultra
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Valorant | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.73 | 2.78 |
| Neuheit | 1 März 2007 | 16 Juni 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 150 Watt |
FX 3500M hat 233% weniger Stromverbrauch.
FireStream 9250 hingegen hat eine um 281% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 64% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der FireStream 9250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3500M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 3500M für mobile Workstations und FireStream 9250 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
