Quadro FX 1600M vs FireStream 9250

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro FX 1600M mit FireStream 9250 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

FX 1600M
2007, $150
512 MB GDDR3, 50 Watt
0.46

FireStream 9250 übertrifft 1600M um satte 504%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 1600M und FireStream 9250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1310847
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.01keine Angaben
Leistungseffizienz0.711.43
ArchitekturTesla (2006−2010)TeraScale (2005−2013)
Codename G84RV770
TypFür mobile WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2007 (18 Jahre vor)16 Juni 2008 (17 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$149.90 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro FX 1600M und FireStream 9250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 1600M und FireStream 9250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren32800
Kernfrequenz625 MHz625 MHz
Anzahl der Transistoren289 million956 million
Technologischer Herstellungsprozess 80 nm55 nm
Leistungsaufnahme (TDP)50 Watt150 Watt
Texturiergeschwindigkeit10.0025.00
Gleitkomma-Leistung0.08 TFLOPS1 TFLOPS
ROPs816
TMUs1640
L1 Cachekeine Angaben160 KB
L2 Cache32 KB256 KB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 1600M und FireStream 9250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-HEPCIe 2.0 x16
Dickekeine Angaben1-slot
Zusätzliche Stromanschlüssekeine Angaben1x 6-pin

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro FX 1600M und FireStream 9250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3GDDR3
Maximale Speicherkapazität512 MB1 GB
Speicherbusbreite128 Bit256 Bit
Speicherfrequenz800 MHz993 MHz
Speicherbandbreite25.6 GB/s63.55 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 1600M und FireStream 9250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs1x DVI

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro FX 1600M und FireStream 9250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)10.1 (10_1)
Shader-Modell4.04.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 1600M und FireStream 9250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX 1600M 0.46
FireStream 9250 2.78
+504%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FX 1600M 194
Beispiele: 139
FireStream 9250 1164
+500%
Beispiele: 2

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro FX 1600M und FireStream 9250 in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 4 4−5
−500%
24−27
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−471%
40−45
+471%
Valorant 27−30
−493%
160−170
+493%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−494%
95−100
+494%
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 10−12
−491%
65−70
+491%
Forza Horizon 4 4−5
−500%
24−27
+500%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−471%
40−45
+471%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−500%
30−33
+500%
Valorant 27−30
−493%
160−170
+493%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 10−12
−491%
65−70
+491%
Forza Horizon 4 4−5
−500%
24−27
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−471%
40−45
+471%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−500%
30−33
+500%
Valorant 27−30
−493%
160−170
+493%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−500%
18−20
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−500%
12−14
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−500%
30−33
+500%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−500%
12−14
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−471%
80−85
+471%
Valorant 2−3
−500%
12−14
+500%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−500%
12−14
+500%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−500%
12−14
+500%

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.46 2.78
Neuheit 1 Juni 2007 16 Juni 2008
Maximale Speicherkapazität 512 MB 1 GB
Technologischer Prozess 80 nm 55 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 50 Watt 150 Watt

FX 1600M hat 200% weniger Stromverbrauch.

FireStream 9250 hingegen hat eine um 504% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 45% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der FireStream 9250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1600M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro FX 1600M für mobile Workstations und FireStream 9250 für Workstations bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


2.8 8 Stimmen

Bewerte Quadro FX 1600M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 6 Stimmen

Bewerte FireStream 9250 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro FX 1600M oder FireStream 9250 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.