Quadro FX 2700M vs NVS 5100M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro FX 2700M und NVS 5100M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

FX 2700M
2008
512 MB GDDR3, 65 Watt
0.82
+82.2%

FX 2700M übertrifft NVS 5100M um beeindruckende 82%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2700M und NVS 5100M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung11321243
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.02keine Angaben
Leistungseffizienz1.001.02
ArchitekturTesla (2006−2010)Tesla 2.0 (2007−2013)
Codename G94GT216
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum14 August 2008 (16 Jahre vor)7 Januar 2010 (15 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$99.95 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro FX 2700M und NVS 5100M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2700M und NVS 5100M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren4848
Kernfrequenz530 MHz550 MHz
Anzahl der Transistoren505 million486 million
Technologischer Herstellungsprozess 65 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)65 Watt35 Watt
Texturiergeschwindigkeit12.728.800
Gleitkomma-Leistung0.1272 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs168
TMUs2416

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2700M und NVS 5100M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-HEMXM-A (3.0)

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro FX 2700M und NVS 5100M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3GDDR3
Maximale Speicherkapazität512 MB1 GB
Speicherbusbreite256 Bit128 Bit
Speicherfrequenz799 MHz800 MHz
Speicherbandbreite51.14 GB/s25.6 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2700M und NVS 5100M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro FX 2700M und NVS 5100M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_1)
Shader-Modell4.04.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.2

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2700M und NVS 5100M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX 2700M 0.82
+82.2%
NVS 5100M 0.45

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FX 2700M 366
+83.9%
NVS 5100M 199

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro FX 2700M und NVS 5100M in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%
Valorant 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.82 0.45
Neuheit 14 August 2008 7 Januar 2010
Maximale Speicherkapazität 512 MB 1 GB
Technologischer Prozess 65 nm 40 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 65 Watt 35 Watt

FX 2700M hat eine um 82.2% höhere Gesamtleistungsbewertung.

NVS 5100M hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 62.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 85.7% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro FX 2700M ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 5100M in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
NVIDIA NVS 5100M
NVS 5100M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.1 9 Stimmen

Bewerte Quadro FX 2700M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 36 Stimmen

Bewerte NVS 5100M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro FX 2700M oder NVS 5100M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.