Quadro CX vs Radeon R7 240
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro CX mit Radeon R7 240 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft CX die R7 240 um einen kleinen 5%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro CX und Radeon R7 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 899 | 909 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.02 | 0.16 |
| Leistungseffizienz | 1.16 | 5.52 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GT200B | Oland |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 11 November 2008 (17 Jahre vor) | 8 Oktober 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,999 | $69 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R7 240 hat ein 700% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro CX.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro CX und Radeon R7 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro CX und Radeon R7 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 320 |
| Kernfrequenz | 602 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 780 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.53 | 14.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.4623 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 64 | 20 |
| L1 Cache | keine Angaben | 80 KB |
| L2 Cache | 192 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro CX und Radeon R7 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 267 mm | 168 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | N/A |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro CX und Radeon R7 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 1150 MHz |
| Speicherbandbreite | 76.8 GB/s | 72 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro CX und Radeon R7 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro CX und Radeon R7 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro CX und Radeon R7 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 1.3 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro CX und Radeon R7 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.24 | 2.13 |
| Neuheit | 11 November 2008 | 8 Oktober 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Quadro CX hat eine um 5.2% höhere Gesamtleistungsbewertung.
R7 240 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 96.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro CX und Radeon R7 240 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro CX für Workstations und Radeon R7 240 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
