Quadro 3000M vs Radeon 610M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 3000M mit Radeon 610M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 610M die 3000M um moderate 12%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 3000M und Radeon 610M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 823 | 790 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 50 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.25 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.38 | 13.26 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | GF104 | Dragon Range |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $398.96 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 3000M und Radeon 610M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 3000M und Radeon 610M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 240 | 128 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 18.00 | 17.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.432 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 2 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 3000M und Radeon 610M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 3000M und Radeon 610M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 625 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 3000M und Radeon 610M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von Quadro 3000M und Radeon 610M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 3000M und Radeon 610M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 3000M und Radeon 610M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 51
+292%
| 13
−292%
|
| 1440p | 50−55
−22%
| 61
+22%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.82 | keine Angaben |
| 1440p | 7.98 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Elden Ring | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Elden Ring | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Metro Exodus | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| World of Tanks | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| World of Tanks | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren Quadro 3000M und Radeon 610M in beliebten Spielen:
- Quadro 3000M ist 292% schneller in 1080p
- Radeon 610M ist 22% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro 3000M um 18% schneller.
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Radeon 610M um 300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro 3000M liegt in 1 Test vorn (2%)
- Radeon 610M liegt in 24 Tests vorn (45%)
- es gibt ein Unentschieden in 28 Tests (53%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.59 | 2.89 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 3 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Radeon 610M hat eine um 11.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 400% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 610M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 3000M für mobile Workstations und Radeon 610M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 3000M und Radeon 610M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
