Quadro 3000M vs Quadro CX
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 3000M mit Quadro CX verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 3000M die CX um einen kleinen 6%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 3000M und Quadro CX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 892 | 908 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.11 | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 2.46 | 1.16 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | GF104 | GT200B |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (15 Jahre vor) | 11 November 2008 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $398.96 | $1,999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro 3000M hat ein 450% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro CX.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 3000M und Quadro CX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 3000M und Quadro CX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 240 | 192 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 602 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 1,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 18.00 | 38.53 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.432 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 40 | 64 |
| L1 Cache | 320 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 512 KB | 192 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 3000M und Quadro CX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 3000M und Quadro CX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1536 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 625 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 76.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 3000M und Quadro CX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 3000M und Quadro CX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 3000M und Quadro CX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 3000M und Quadro CX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 51
+13.3%
| 45−50
−13.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.82
+468%
| 44.42
−468%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro 3000M sind 468% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Valorant | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
So konkurrieren Quadro 3000M und Quadro CX in beliebten Spielen:
- Quadro 3000M ist 13% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.40 | 2.26 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 11 November 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1536 MB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Quadro 3000M hat eine um 6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 33% höhere maximale VRAM Menge, ein 38% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro 3000M und Quadro CX kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro 3000M für mobile Workstations und Quadro CX für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
