Quadro 2000M vs Radeon R7 M440
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 2000M mit Radeon R7 M440 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R7 M440 die 2000M um moderate 19%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000M und Radeon R7 M440 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 970 | 920 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.28 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.53 | keine Angaben |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Codename | GF106 | Meso |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2011 (15 Jahre vor) | 15 Mai 2016 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $46.56 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000M und Radeon R7 M440: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000M und Radeon R7 M440, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 320 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 891 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 1,550 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | unknown |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 17.82 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.4224 TFLOPS | 0.5702 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 20 |
| L1 Cache | 256 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000M und Radeon R7 M440 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 2000M und Radeon R7 M440 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000M und Radeon R7 M440. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 2000M und Radeon R7 M440 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000M und Radeon R7 M440. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 2000M und Radeon R7 M440 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 38
+153%
| 15
−153%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 1.23 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Valorant | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren Quadro 2000M und R7 M440 in beliebten Spielen:
- Quadro 2000M ist 153% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro 2000M um 14% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der R7 M440 um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro 2000M liegt in 1 Test vorn (2%)
- R7 M440 liegt in 35 Tests vorn (71%)
- es gibt ein Unentschieden in 13 Tests (27%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.81 | 2.16 |
| Neuheit | 13 Januar 2011 | 15 Mai 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
R7 M440 hat eine um 19% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 43% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon R7 M440 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 2000M für mobile Workstations und Radeon R7 M440 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
